C'est pas les avis minoritaires, qu'on fait taire, c'est les boulets comme toi qui savent pas différencier ce qui concerne leur nombril de ce qui concerne le débat.

Tu es ridicule, égocentrique, et incapable de comprendre quoi que ce soit qui diffère un tant soit peu de tes opinions.
Et en plus, tu te crois visiblement au dessus des règles.
Boulet, tu me dégoûtes au plus haut point. J'ai rarement vu autant de bêtise associée à autant de prétention et d'égocentrisme. Le pire, c'est que tu ne vois même pas à quel point tu es ridicule.
A ton âge, à ta place, je me serais suicidée de honte.

Je te le redis : ton flood, du genre "Je poste une image de Sadako juste pour emmerder Dreki-qui-a-osé-me-contredire", on s'en tape. T'es ni drôle, ni même utile.

Je t'ai prévenu que si tu recommençais, je te virais. Tu as recommencé, je t'ai viré. Si t'as pas pu comprendre ça, tu peux toujours chialer que ce forum est une dictature : tu seras absolument pas crédible. J'sais pas si t'as remarqué, mais t'es en général tout seul à t'exciter.
Y a que toi pour croire à tes conneries.

Qui plus est, tu es ridicule : ça fait au moins 3 fois que tu hurles que tu posteras plus jamais ici, et que tu reviens.


[Les deux dernières lignes de ce messages ont été auto-censurées par moi même, qui suis je vous le rappelle, la pire des dictatrices. Heil Moi-même, donc.]

Je me sens comme qui dirait pris entre deux feux (je ne sais pas si vous avez déjà connu cette situation, c'est TRESdésagréable)

D'un côté j'aime bien Psykoli, de l'autre j'aime bien Dreki et sun li (et j'aime bien débattre avec les trois)

Je vais essayer de donner mon avis sur cette longue histoire.

Au début, Psykoli, bien qu'il argumentait assez bien, était
effectivement trop sur de lui et sans assez de recul sur ce qu'il
pensait, et peut-être prétentieux aussi.
Mais ensuite , il a fait des efforts pour changer, je l'ai senti.
Simplement, ces efforts n'ont servi à rien, car forcément, dès qu'il
exprimait un avis différant trop de la pensée commune (la doxa, comme
on dit en philo), sur ce forum on lui reprochait systématiquement de
vouloir imposer sa vérité, alors qu'il n'essayait la plupart du temps
que d'argumenter son point de vue (confrontations de point de vue et
d'arguments, pas simplement dire "moi je pense ça" et "moi je pense
plutôt ça")
Il faut dire que cette attaque évitait souvent d'avoir à argumenter à son tour, ou de remettre en question ses opinions à soi. (voir la paille dans l'oeil du voisin mais pas la poudre dans le sien... remarque ça vaut pour moi aussi ^^ )

Au début sur ce forum, je détestais psykoli, puis j'ai appris à l'apprécier malgré ses défauts.

Je ne sais pas si je vais être banni à mon tour pour avoir dit tout ça (je me suis confessé).

Quitte à être banni, je vais lâcher quelque chose dont l'envie (de le lâcher) est présente depuis quelques temps :


HEIL DIGIDUO ET HEIL DREKI

Ce que tu ne sais pas, Watcha, c'est qu'il est viré non pas pour débattre de manière ridicule (sinon, il serait plus là depuis longtemps), mais parce qu'il a dépassé les bornes.
Hier, plutôt que de se creuser la tête à me répondre intelligement (ce que j'espérais de lui, mais je le sur-estimais), il a juste balancé une image de Sadako. (the Ring)
Après quoi j'ai effacé ce post pitoyable, et je lui ai dit par MP que s'il recommençait son flood inutile, je le virais pour le calmer.
Se croyant au dessus des règles, il n'a pas dû me croire et a recommencé.
Donc, il a été viré.
Et, Monsieur se croyant toujours "la pauvre victime oppressée" sans se rendre compte qu'il s'est surtout (je parle du flood) comporté comme un gros boulet se permet de revenir (il était banni pour un mois).
Le comble.
Voilà pourquoi j'ai tout ce mépris : c'est pas tant sa manière de débattre que ce genre de comportements typiques de lui.

Effectivement, vu comme ça (le coup des images), c'est une autre interprétation possible.

Par contre, lui il ne me semble (et je lis la plupart des posts et des débats, même ceux auxquels je ne participe pas) pas qu'il ait employé des insultes et des expressions humiliantes (que si ça se trouve, certaines ne touchent pas que la personne visée) comme celle de ton dernier message (celui de 11:23)

EDIT : en clair, je voulais dire, ok, pas de flood, mais pas d'insultes ou d'humiliations non plus.

C'est pourtant l'exacte vision que j'ai de lui. Tu enlèves la remarque sur les filles d'anime, qui est certes vraiment déplacée, et tu as dans le détail ce que je pense de lui.

Plus sérieusement, oui, je sais que mon message est rempli de mépris et de dégoût : j'étais hors de moi quand je l'ai écrit.
Je me suis demandé pour qui ou quoi il se prenait, pour toujours se croire au dessus des règles, et en plus, alors qu'il ne peut s'empêcher d'y revenir, bien préciser que ce forum est minable. Il y a une légère contradiction, non ?
Je me suis donc permis de lui montrer pour quoi je le prenais.

Watcha, laisse moi t'expliquer pourquoi Psykoli a ce don d'énerver les gens dans les débats.
Ce ne sont pas ses opinions. C'est sa manière de faire.
Chose que d'autres membres lui ont déjà dit.

Et le dernier message qu'il a posté reflète bien l'attitude qu'il a et qui énerve les gens dans les débats. Ce n'est pas son opinion qui m'agace, c'est lui.
Exemple : Je dis un truc, il me contredit, avec un argument. Bon, eh ben, je le re-contredis en me justifiant moi aussi. Et voilà que plutôt que de répondre un truc sensé ou de se taire, il rabaisse mon contre-argument en le qualifiant juste d'esquive digne d'un collégien.

Voilà ce que personnellement, je ne supporte pas chez lui : on se tue à trouver un (contre-)argument potable, et le voilà qui nous rabaisse.

De même, il l'écrit lui même : il se permet de critiquer une thèse (ici, celle de Sun li) sans avoir pris la peine de lire le post qu'il critique ! Bravo, c'est admirable, c'est admirable !

Et cette foutue manie, il ne l'a jamais perdue. Ca me fous hors de moi.

Perso je suis un peu comme watcha, je tire le drapeau blanc =)

bon .. là je suis encore en état d'explosion ... alors pour clore definitivement le sujet, laissez-moi vous expliquer quelques petites choses.

Le problème avec Psykoli n'a jamais daté d'hier. il est présent depuis le début du forum soit trois et demi. J'ai piqué des crises à me claquer la tête au mur car il réussit toujours à retourner plus ou moins la situation et paraitre comme la victime ce qui faisait que je semblais être la méchante aux yeux de tous sur le forum.
Quand vous supportez ca au moins trois mois à voir des disputes sur votre forum et le responsable qui s'en sort toujours bien, ca vous donne de sérieuses raisons de déprime ...
Donc en déprimant et me demandant si ce que je faisais avait encore un sens ... alors j'ai décidé de ne plus être seule dans l'adversité ... (Demi a beau être très gentil mais vous l'avez déjà constaté son travail sur le forum ... pour reprendre Psykoli, c'est un interimaire XD) j'ai donc décidé de munir le forum de modérateurs afin de justement ne plus être seule en cas de crises et ne plus endosser toute la responsabilité.

Au début, tout cela marchait bien plutôt bien ... je ne m'occupais même pas de Psykoli .. je laissais les modérateurs s'en charger la plupart du temps et nous en discutions entre nous afin de rechercher du réconfort vis à vis de la situation.
Car n'allez pas imaginer qu'etre responsable d'un forum soit cool: c'est pesant !!! Les membres, comme tout humain au monde réel, diront toujours ce qui ne va pas, raleront ... mais ils ne diront jamais que vos efforts sont positifs. Voilà pourquoi nous avons besoin d'être plusieurs afin de ne pas déprimer sur le sens de notre rôle.

Enfin je vais passer un peu et venir vers il y a un an et demi environ date à laquelle où Psykoli fait des passages de quelques jours puis après avoir provoqué une bonne tension dans les débats, il repart car ses opinions et sa manière de dire les choses ont choqué ...

Quelques mois plus tôt, dans un autre débat, Watergirl avait eu une accroche avec Psykoli à cette suite elle a decidé de me rejoindre dans ma position de ne plus communiquer avec lui, l'ignorer complètement.

A présent, il ne resta plus que Dreki pour se montrer vraiment diplomate, courtoise et essayant de trouver des qualités à Psykoli pour argumenter avec lui dans les débats de ce forum.
Malheureusement tout humain a ses faiblesses et elle a trahi aussi, comme moi-même, comme Watergirl.

Si Psykoli s'est fait bannir temporairement, c'est du à une accumulation de charges qui nous a énervé l'un après l'autre puis au bout du compte la sanction est tombée.

Pour tout vous dire ce qui est arrivé hier, je m'en foutais bien, c'etait comme d'habitude chaque fois que Psykoli revenait .... Mais à ce moment, Dreki est venue me proposer un bannissement temporaire, chose à laquelle j'avais déjà pensé mais je n'avais pas encore eu le courage de la réaliser.
J'aurai très bien pu répondre non, c'est mon pouvoir d'administrice, mais j'estime qu'après plus de trois ans à énerver tout le monde, surtout nos nerfs à nos l'equipe modératrice, il était temps que le couperet tombe enfin ....
Par ailleurs, il me semble que cela n'est que justice ... Pour plusieurs personnes qui ont fait du desordre (je pense notamment à G-Admin ou Mauve), nous n'avons jamais hésité à prononcer le bannissement. Nous avons signalé la faute plusieurs fois, ces membres ne changeant pas, nous avons pu les punir .... Si les choses se sont passées différement, c'est parce qu'il est ami avec Demi ... Cependant il était temps de libérer cette sanction ...

Par conséquent, je vous demande donc d'arrêter d'en vouloir à Dreki si quelqu'un a encore du ressentiment envers elle puisque je suis aussi responsable de cette situation.


A présent, ayant terminé mon élocution, je vous prie de ne PAS le commenter !!! Je vous demande de retourner au sujet du topic "Qu'est qu'un débat" et au premier message que je vois sur le sujet Psykoli, je ferme ce topic !!!!

pour les réclamations, sachez que toute l'équipe modératrice est à votre écoute si vous utilisez les MP.

Moi, j'aimerais bien avoir les avis des membres là dessus.
Je crois que ça permettrait de clarifier certains non-dits, qui iraient mieux en le disant...

Je sais pas...en MP en public...peu m'importe...

Dernier colis que Psykoli me demande de livrer :

Citation:

c'est facile de clarifier les non dits quand le principal interessé ne peut même pas se défendre.

Edit Wata: Ben tu lui rappelles qu'on l'avait prévenu de fermer sa grande gueule pour dire des trucs sensés au lieu de se comporter comme les "gamins" qu'il dénonce!!! S'il veut parler, qu'il me débloque de son MSN pour voir!

_________________

Quand pleureront les cigales...
Cliquez ici!

Merci à Psykoli pour cette intervention pleine de sagesse.
Finalement, Emilie a raison. XD

Were, au passage, s'il est banni pour un moment, c'est qu'il y a une raison, donc si tu pouvais éviter ça, ce serait sage de ta part.

Je veux bien revenir au sujet, mais il faudrait que quelqu'un rebondisse sur ce que mon point de vue, afin que nous puissiames confronter nos dits point de vue, etc...

à part dreki, mon point de vue n'a pas été cité, en tout cas sur ce topic.

Ah, ben, je me souviens que ça me suprenait un peu que pas mal de monde, dont toi je crois, voie un débat comme une sorte de "combat"...(à moins que je ne me trompe ?)
Ah, ben en fait, je vais reprendre Bynor, qui disait qu'il y avait plutôt deux attitudes, je crois : une ou on remettait toujours en question son point de vue, et l'autre ou on cherchait surtout à faire triompher sa vision.
Ca m'a surpris, parce que je vois plutôt un débat comme le fait de confronter plusieurs points de vue, certes, mais pas pour en faire triompher un, plutôt pour les corriger, tirer le bon de chacun, et en construire un qui soit plus "vrai". (même si la vérité...est toujours loiiiiiiiiiiin. :3)


Bon, après, je suis sans doute trop idéaliste...

Première phrase : dans le cadre d'un débat "public" (voir définition sur mon premier post), oui.
Bynor décris en fait (sauf mauvaise interprétation de ma part) les deux attitudes que je définis dans les débats privés ou publics.
Pour le troisième paragraphe, je vais admettre que ça dépend si le sujet me tient vraiment à cœur, et de la connaissance du sujet que j'estime avoir. En tout cas pour moi.

L'idéalisme est quelque chose de complexe, aux frontières floues, que je ne tenterai pas de définir ici...

J'aimerais ajouter que, contrairement aux idées reçues (je ne vise personne, mais j'aimerais préciser ce détail, au cas où je ne l'aurais pas exprimé clairement auparavant), je pense que les contributions à un débat ne doivent pas se faire uniquement sur une variations de oui/non ou pour/contre, mais aussi sur la mise en lumière d'un tas d'éléments "satellites" au sujet, qui une fois mis sur la table, permettent d'éclairer le sujet différemment. Autant de variables, qui, une fois portées à la connaissance des participants du débats, peuvent changer la donne.

C'est à dire que pour une question donnée, il serait illusoire de croire que l'on peut tout de suite dire oui/non ou pour/contre, puisqu'il faut d'abord rechercher quels éléments y entrent en jeu.

Etant donné qu'on peut toujours en trouver des tas, c'est ce qui explique qu'il soit si utopique d'aboutir à une vraie fin de débat où il n'y aurait plus rien à dire.

Dites-moi si je suis pas claire, hein. ><

Je préférais ton exemple des asymptotes, ça me parlait plus