Pour ou contre la célébration du 11 Novembre 1918

Ayant subi assisté à une cérémonie pour le 11 Novembre 1918 à mon lycée (le 10 Novembre bien sûr), je souhaiterais posé cette question : pensez-vous qu'il faut vraiment célébrer ce jour marquant l'armistice à Rethondes entre Triple Alliance et Triple Entente aux termes d'un, bien évidemment, abjecte massacre inutile ? En précisant évidemment vos raisons, la même question peut se poser également pour le 8 Mai 1945 : capitulation inconditionnelle des Allemands signée à Reims après une Blitzkrieg suivie par des formations de groupes résistants et la récupération de Paris par les Américains qui durent laisser le Général De Gaulles au pouvoir en voyant son impact sur la population française.

Personnellement, sans trop m'étendre je suis contre car la première guerre a vu un carnage inhumain de soldats que je dirais lâches car ils ont obéi à des gouvernements qui exploitaient les colonies, tuaient les déserteurs, ne les aidaient pas : comme ils disaient les pauvres qui n'ont rien défendent les riches pour qu'ils n'aient pas à le faire mais à part en 1917, aucun soldat n'a rien tenté. De plus, pour moi un combat de tranché est un suicide : on s'enterre soi-même vivant. Enfin, cette armistice suivie le 28 juin 1919 par le Traité de Versailles a provoqué la Seconde Guerre Mondiale : en effet, l'arrêt de la politique d'armement allemande est compréhensible mais les conséquences économiques qui affectèrent la population était trop rude et a créé un climat provoquant la montée en puissance du parti national socialiste allemand des travailleurs.
Je vais m'arrêter là pour le moment, mais je pourrais aussi faire le bilan pour les colonies (exemple pendant la seconde guerre des tirailleurs marocains).
Je considère qu'une telle défaite victoire ne devrait pas être célébrée, connue, bien sûr, célébrée, en toute conscience je ne crois pas.

Je parle peut-être trop mais il me semble que le sujet et le contexte sont importants.

Pour ce qui est du 11 novembre, il s'agit d'une commémoration, pas d'une célébration ou d'une fête.

A mon sens, on ne célèbre pas une victoire, tout du moins de nos jours, on rend hommage aux soldats des deux camps qui se sont retrouvés impliqués dans une guerre sanglante, et qui y ont perdu la vie pour une bonne majorité d'entre eux.
La célébration d'une victoire date d'avant l'époque ou l'"on" a admis que la France et les pays alliés avaient leur part de responsabilité dans la Première Guerre Mondiale, et que cette guerre entraîna en grande partie la seconde. (la montée en puissance du nazisme est due d'une part au Traité de Versailles mais également à la crise économique de 1929, et à d'autres raisons...)

Je trouve justement qu'on célèbre ces soldats morts, soi-disant pour leur patrie, hors cette partie ne le méritait pas, et ceux qui ne voulait pas la guerre l'ont quand même faite sans rechigner et ont tué des hommes (pour leur patrie). À mon sens, les seuls véritables héros sont ceux qui défendent ceux qu'ils aiment et ne font que ce qu'ils pensent être juste (Faire le bien sans chercher de récompense, fuir le mal sans avoir la crainte du châtiment : homme rare sous le ciel. Confucius).
Et pour le déclenchement de la seconde guerre, pour moi le grand déclencheur est la faiblesse des Alliés qui ont laissé Hitler relancer l'armement allemand, l'ont laissé envahir des pays souverains protégés notamment par les Accords de Munich fin septembre 1938. D'ailleurs Daladier pensant se faire lyncher par les français en rentrant mais étant adulé, les traita de "cons". Comme dirait Churchill : ils ont choisi la paix à l'honneur mais ils auront quand même la guerre.
Bref, je pense que la commémoration de morts qui auraient pu être empêchées s'ils avaient réagi plus tôt est honteux.
Et pour la première guerre, des hommes qui se sont entretués sans même se voir (plus de 90 % de morts par balles et obus) et sans en connaître les raisons ne méritent pas d'être connus (je parle en général, mais ceux qui ne croyaient pas en cette guerre auraient dû refuser d'entrée quoi qu'il leur en coûte) si ce n'est pour montrer l'absurdité d'un système qui perdure tout de même aujourd'hui sans que pratiquement personne, pour ne pas perdre son confort, ne critique. Système qui ne considère les être humains que comme des chiffres insignifiants.

Je pense que commémorer, ce n'est pas célébrer.
Comme l'a dit Watcha, en fait.

C'est même très différent. On le fait précisément dans une optique de souvenir, de mémoire, de "leçon à tirer".

Commémorer, ce n'est pas nier l'horreur de cette guerre, ni encore moins la célébrer...c'est juste...une sorte d'hommage à ceux qui y sont restés.

Ensuite, pour ce que tu dis, YagamiRaito, dans ton deuxième post, j'ai cru comprendre que tu voulais dire que ces soldats-là ne méritaient pas qu'on leur rende hommage.

Si penses sincèrement qu'à leur place, tu aurais pu prévoir et refuser, bravo. Mais, les types lambdas, ils sont partis à la guerre comme ils partaient au travail, les colonies, ils en voyaient que dans les affiches de propagande, les infos sur la situation géopolitique, faut pas rêver...bref. Tous n'ont pas pu, ou su avoir cette lucidité sur ce qu'il se passait, ce qu'il allait se passer. Je pense pas que l'on puisse leur en vouloir.
Ca reste à nuancer.
Car je comprends ce que tu veux dire concernant la passivité, le fait de se soumettre à un système en étant conscient qu'il est imparfait.

Mais d'une part : oublier, et donc, faire disparaître de l'histoire ces soldats, c'est se priver d'un enseignement qui peut en être tiré. On tire aussi, et surtout, leçon de ses erreurs. A quoi bon vouloir les faire disparaître?

D'autre part, j'admets que ce n'est pas joli-joli de se complaire dans un système quand on sait qu'il est véreux, et où il l'est. Et personne ne l'ignore. Pourtant, l'on naît dedans, on vit dedans, et on en est donc plus ou moins dépendant. Là est toute la difficulté.

Au passage, définissons-le, ce "système". On y fait souvent appel quand on le critique. Mais il doit bien avoir des origines précises et une définition particulière ? Le "système", c'est quoi, et qui ? Et sur quelle durée ?

Voilà, en morceaux et dans le désordre, des bouts de mon avis, plus une question bonus, parce que je suis partie en vrille sur le "système".

En parlant des soldats je parle de l'ensemble pas des personnes en particulier bien sûr. Mais je tiendrais à dire que quand il s'agît de choses aussi importantes que des vies humaines, l'ignorance et l'absence de possibilité de savoir n'est pas une excuse, car une guerre ça veut bien dire une guerre. Je pense qu'il y a eu effet de foule (cf. expérience de Asch) car là il y avait des menaces de mort en jeu tout de même.
Mais ce que je trouve absurde est le fait de dire qu'il faut s'en souvenir pour ne pas répéter les mêmes erreurs mais après la première, une deuxième, des guerres de décolonisation, guerre froide, attentats, guerre en Irak (pour rien), en Afghanistan (qu'Obama soutient soit dit en passant). Chaque carnage pouvant être relié aux autres par causalité (exemple d'Ousama armé par les USA contre les soviétiques et d'autres exemples fourmillent) on voit que rien ne change mais ça peut donner bonne conscience à certains.
Je ne jette bien sûr pas la pierre sur les soldats (pas sur tous en tout ca, et je parle des premières lignes et autres soldats exposés directement surtout là). Mais ce qu'on voit c'est que ce sont les pauvres et les faibles qui se battent pour défendre le système qui les rabaisse.
Et ce que j'appelle le système, c'est le fait que des hommes cherchent à s'emparer du pouvoir quoi qu'il en coûte (les plus faibles) dans l'unique but de le conserver.

Citation :

Je pense que commémorer, ce n'est pas célébrer.
Comme l'a dit Watcha, en fait.

C'est même très différent. On le fait précisément dans une optique de souvenir, de mémoire, de "leçon à tirer".

Commémorer, ce n'est pas nier l'horreur de cette guerre, ni encore moins la célébrer...c'est juste...une sorte d'hommage à ceux qui y sont restés.

C'est exactement ca.Prend comme exemple un enterrement:il y a plein de gens qui sont venu pour rendre homage à la personne ou autre chose du genre, pas pour fêter sa mort.(quoique ca pourrait être quelque chose de fêté puisque que c'est quelque chose de normal)

on fête la naissance, on peut fêter le décès.(être content pour la personne qui à fini sa vie, fini d'accomplir ce qu'elle devait faire et qui a maintenant changé de monde...)

Bon. Je n'ai fait assez de mon côté...

...hmm...YagamiRaito...c'est dangereux de refuser de se souvenir d'une chose parce qu'elle est mauvaise. A mon avis. Ne serait-ce justement pas pire, pour ces "pauvres" et ces "faibles" dont tu parles ? Si oubli il y a, ce seront eux qui seront directement touchés, et donc, eux qui seront encore le moins à même de comprendre et réagir quand les choses se reproduiront.

Si par contre ce que tu veux dire, c'est que dans le souvenir d'une guerre, il y a aussi le souvenir de la rancoeur, et d'autres paramètres qui sont susceptibles d'en susciter autres, je comprends.
Tout dépend alors comment l'on en souvient. L'éducation a sans doute son rôle à jouer, dans ce cas.

Non, là je parlais de l'absurdité de l'argument du souvenir dans la commémoration de ce jour (peu importe le nom), car en outre cela fait partie de l'histoire et doit donc être enseigné : on n'a pas besoin de commémorer une date pour se souvenir d'un évènement. Mais je trouve justement que dire qu'il faut commémorer pour ne plus reproduire ça est hypocrite et insultant puisque depuis quatre-vingt-dix ans on ne cesse de commettre des erreurs de plus en plus atroces (comparez les morts de la guerre avec ceux des camps et les diverses tortures "modernes").
Commémorer n'est pas se souvenir, ça serait même plutôt se voiler la face. Car bien sûr qu'il faut se souvenir de ces massacres mais objectivement dans des cours construits et structurés.
Et moi je pense que dire que ces morts le sont pour leur patrie est immonde quand on voit ce qu'il leur est arrivé après dans la société ainsi que ceux qui ont refusé de se battre et qui ont été exécutés sans justice. Je pense personnellement que ce n'est pas la commémoration qui pose problème mais les raisons et les conditions dans lesquelles on les fait.

Pour moi la question ne devrait même passe poser, il faut commémorer et cec souvenirs justement de cette guerre et des autres guerres. Des souvenirs pas joyeux, mais ne peut pas les oublier. Si on oublie, on va recommettre les mêmes erreurs.
Oui c'est triste et malheureux car beaucoup de gens sont morts durant les guerres, on estime envrion 8 millions de morts pour la Première Guerre mondiale. Beaucoup de soldats décédés, pour la plupart qu'on avait forcés à s'enrôler, ce qui a faitaussi beaucoup de déserteur. Ceux qui sont resté soldats sont partis à cette guerre, au front, se sont battus et pourquoi? Pour que les pays soient libres comme aujourd'hui. Ces gens sont morts et souvant en voyant l'horreur et faudrait les oublier? Non !! Pas obliger de connaîtres tous les noms, mais au moins souviens toi que sans eux tu serais peut-être pris encore dans un conflict et sans liberté. Ils ont quand même eux beaucoup de courage et bravoure malgré tout.

Et en toute franchise, ça me fait chier de voir et entendre des gens critiquer les soldats et l'armée quand dans le font leur boulot ses protéger le cul de tous ces chialeurs -__-'' Oui c'était très franc ceci mais vraiment c'est une opininion que je me retiens plus de dire.

Je tiens à rappeler que l'armée n'a rien à voir avec les soldats : preuve en est que l'armée pendant la première guerre a massacré enfin exécuté les soldats qui ne voulait pas se battre pour faire l'exemple et que la bravoure n'a rien à voir là-dedans car ils n'avaient pas le choix pour survivre que de se battre.
Et dans la deuxième guerre, l'armée s'est écrasée devant Hitler et a perdu tout honneur et il a fallu recourir à une arme infâme les attentats terroristes.
De plus, pour moi le seul devoir d'un citoyen est de se souvenir pourquoi des soldats sont morts (dans quel but ils sont, eux, allés se faire tuer) et non des soldats eux-mêmes.
Et désolé mais des hommes qui veulent avant tout sauver leur peau (sans oublier que peu importe l'armée on massacre aussi des civiles (voire pire : Algérie, ceux qui ont aidé l'armée française se sont fait remercier quand ils voulaient leur liberté)qui n'ont rien demandé, on leur voilent la vérité).
Pour moi une guerre, c'est éliminer un agresseur pour défendre les autres et ça ne peut finir que par l'anéantissement total de l'ennemi ou de soi.
Donc désolé mais ils défendaient des libertés discutables en enfonçant ceux qui aidaient.
Et je tiens à dire que les libertés d'un être humain ne peuvent jamais lui être ôtées tant qu'il se bat et quand on voit ce qu'on fait de ces libertés...
Et moi c'est cette rengaine stupide (ce lieu commun) de l'armée qui nous défend qui m'énerve. Et je n'aime pas me faire traiter de chialeur, et dans un débat intelligent ça n'a pas sa place. Surtout que les libertés aujourd'hui : suffit de compter ceux qui crève dans l'indifférence totale : au lieu de s'occuper des morts d'y à 90 piges, il faudrait s'occuper d'eux et pas non plus de l'économie qu'on a créé nous-mêmes et anéantis nous-mêmes comme cette planète d'ailleurs.
Enfin, je pense que ce débat continuera éternellement sans avancer, parce que chacun veut avoir un jour spécial dans l'année pour se souvenir et pouvoir oublier tout le reste de l'année en occultant ce qu'on a fait d'immonde qui nous retombe encore dessus aujourd'hui (terrorisme, autoritarisme, ...).
Et c'est pas une question de triste ou de malheureux mais c'est fait pour donner bonne conscience et on oublie que dans l'histoire on a quand bien participé à ces trucs horribles. Et [u]si[/] des hommes meurent vraiment pour défendre quelque chose de grand, ce n'est ni triste ni malheureux au contraire, de tels personnages ne devraient pas être plaints mais enviés.

YagamiRaito a écrit:

Je tiens à rappeler que l'armée n'a rien à voir avec les soldats : preuve en est que l'armée pendant la première guerre a massacré enfin exécuté les soldats qui ne voulait pas se battre pour faire l'exemple et que la bravoure n'a rien à voir là-dedans car ils n'avaient pas le choix pour survivre que de se battre.

Les soldats et l'armée ça va ensemble, point bar. Ensuite ce que tu appeles massacre des soldats par l'armée ce n'était pas vraiment des soldats mais des déserteurs. Et oui je sais ils étaient obligé de s'enrôler, c'était conscription (enfin je ne sais plus le mot exacte).

Citation :

De plus, pour moi le seul devoir d'un citoyen est de se souvenir pourquoi des soldats sont morts (dans quel but ils sont, eux, allés se faire tuer) et non des soldats eux-mêmes.

Heu mais c'est exactement pour ça qu'existe le Jour du Souvenir o_O''

Citation :

Pour moi une guerre, c'est éliminer un agresseur pour défendre les autres et ça ne peut finir que par l'anéantissement total de l'ennemi ou de soi.
Donc désolé mais ils défendaient des libertés discutables en enfonçant ceux qui aidaient.

Bon ben si tu crois qu'une guerre c'est pour défendre et éliminer l'ennemi (ce qui est suggestif car si on est dans un camps, l'autre est l'ennemi et inversément c'est la même chose) pourquoi tu n'aimes pas cette journée qui prend le temps de se souvenir et de remercier les anciens combattants?

Citation :

Et je tiens à dire que les libertés d'un être humain ne peuvent jamais lui être ôtées tant qu'il se bat et quand on voit ce qu'on fait de ces libertés...

Et bien voilà pourquoi il y eu la Première Guerre mondiale et la deuxième. La liberté des gens était menacée et les pays se sont battus pour ne pas la perdre. Tu sais que si l'ennemi avait gagné, pour une bonne partie de l'europe vous seriez sous un régime politique assez sévère et presque tous réduis à l'esclavage? Et si les nazis avait gagné la deuxième guerre, être juifs serait un crime aujourd'hui.

Citation :

Et moi c'est cette rengaine stupide (ce lieu commun) de l'armée qui nous défend qui m'énerve. Et je n'aime pas me faire traiter de chialeur, et dans un débat intelligent ça n'a pas sa place. Surtout que les libertés aujourd'hui : suffit de compter ceux qui crève dans l'indifférence totale : au lieu de s'occuper des morts d'y à 90 piges, il faudrait s'occuper d'eux et pas non plus de l'économie qu'on a créé nous-mêmes et anéantis nous-mêmes comme cette planète d'ailleurs.

Et moi dans un débat intelligent j'aime pas ce que les gens disent que l'armée c'est stupide et n'a rien à voir avec si et avec cela, ce sont tous des tueurs...Le rôle de L,armée, c'est défendre. Ça été créée pour défendre les envahisseurs et les plus forts pour envahir et aujourd'hui ce n'est que pour défendre (enfin, c'est supposer être que puor la défense, l'ONU oubli parfois ou quoi?) Enfait le rôle de l'armée ce n'est plus vraiment la guerre, mais vraiment la défense, l'avancement technologique, sauvetage et maintient de la paix. Je reconnais par contre qu'on vit encore dans un monde où il y encore de la guerre et que là oui, l'armée entre en jeu dans ce temps-là.
Mais là désolé je ne comprends ce que tu veux dire avec ta dernière phrase entre la morts des gens et de l'économie, c'est quoi le lien là? o_O''

Citation :

Et c'est pas une question de triste ou de malheureux mais c'est fait pour donner bonne conscience et on oublie que dans l'histoire on a quand bien participé à ces trucs horribles. Et [u]si[/] des hommes meurent vraiment pour défendre quelque chose de grand, ce n'est ni triste ni malheureux au contraire, de tels personnages ne devraient pas être plaints mais enviés.

Ben franchement avec tout ce que tu viens de dire, je trouve que ça contredit ton opinion du débat. Tu sembles d'accord alros qu'il faut se souvenir mais le Jour du Souvenir ne devrait pas avoir sa place?
Je ne dirais pas que ces osldats devrait-être envié, au contraire personnes n'auraient voulus être à leur place avec toute la misère qu'ils ont eux. Ne soyons pas hypocrites, avouons que nous préférons rester bien chez nous sans conflict. Mais c'est vrai qu'on ne doti pas nécessairement pleurer sur le sort, mais se dire qu'ils avaient du courage et que leur sacrifice pour les gens et le pays n'est pas un rien.

Dans la dernière phrase le mot important est si il y a de tels soldats. Et les soldats exécutés en 1917 le sont pour cause de grève voire de révolte.
Et la deuxième guerre aurait pu être facilement évité, de plus quand on a sacrifié nos alliés de l'Est personne s'en est plein et l'armée ne cherchait pas vraiment à défendre les juifs non plus mais eux.
Et les soldats (l'armée c'est les chefs et les soldats qui leur obéissent aveuglément) sont morts pour rien. Et je trouve que commémorer un jour qui a signé en quelques sortes le début de la seconde guerre mondiale est stupide.
De plus, ceux qui veulent se souvenir des soldats devraient le faire sans ce jour, car au front c'était tous les jours.
Mais quoi qu'on en dise je suis contre cette armée qui n'a aucun sens du devoir et de l'honneur, comme pratiquement tout le monde depuis que les armes à feu existent.

Non mais je ne vois même pas pourquoi tu as fait ce topic?

C'est le postulat de base de commémorer et de remercier tous els soldats mort au combat au nom d la liberté! Heureusement qu'ils étaient là (heureusement qu'on en a obligé à ce battre sinon nous serions tous des esclave, dans la misère sans liberté de penser...)

Cette commémoration vise à remercier les soldats mort et surtout à ne pas oublier ce qu'il c'est passé! Pour qu'on ne réitère pas les même erreures du passé (bien que j'ai l'impression qu'on est re sur la même pente avec notre ONU alias SDN...)

Enfin le vrai premier but de cette journée c'est de ne pas oublier! Sinon à quoi servirait le 14 juillet? La Toussaint... Autant supprimer toutes les fêtes religieuses ou nationales. Et rebattir tout en effaçant tout le passé. Mais bon pour moi il faut faire avec son passé et surtout ne jamais l'oublier pour éviter de commettre les même erreurs.


Et puis c'est facile de contester des choix politiques après coup! J'avoue il y a eu des erreur grotesques mais aurais-tu fais mieux? Le passé est du passé et justement il faut en prendre acte pour ne pas réitérer!

Premièrement je suis moi contre les fêtes religieuses car je suis agnostique et surtout personne ne sait vraiment à quoi ça correspond.
Et pour moi, désolé mais il est inutile de commémorer quelque chose une journée spéciale pendant l'année car si le but est de s'en souvenir ça devrait être toute l'année et ça doit passer par l'enseignement. De plus pour moi un homme ne doit ni se concentrer sur le passé qui est immuable ni sur le futur qui n'est pas mais sur son présent qui est en cours.
Ils sont morts, c'est grotesque on arrête pas d'en parler on refait cent fois pire mais on ne cesse de dire qu'on va s'arrêter. C'est ridicule et insultant pour les hommes honorables qui voulaient vraiment arrêter ces carnages.
Et je tiens à dire que les civilisations se bâtissent en phagocytant celles qui les précèdent, en détruisant leur culture volontairement ou pas, car en réalité personne ne veut vraiment abandonner ses habitudes à celles des autres : les chrétiens avec les païens, les colons avec les amérindiens, il y a toujours suppression de la culture, sinon, la démocratie athénienne serait encore, les sacrifices rituelles également. Donc oui plein de combats sûrement plus atroces dans les morts qu'ils avaient sont oubliés et effacés et personne ne s'en soucie mais là bien sûr c'est différent.
Comme la révolution, le 14 Juillet c'est un symbole parce que la prise de la Bastille était inutile et stupide, la plupart des prisonniers étaient de vrais criminels. Et la terreur qui suit la révolution et le fait qu'elle ne tienne pas vraiment, on l'occulte.
Enfin, bon...
Et oui, j'aurais fait bien mieux. Et le passé c'est le passé ça parasite le présent.
Question : A-t-on besoin d'avoir fait quelque chose d'horrible pour savoir qu'il ne faut pas le refaire ou le faire ? Non, je n'ai pas besoin de tuer quelqu'un pour savoir qu'il ne faut pas le faire (sauf légitime défense mais bon, vous m'avez compris) : c'est stupide, on apprend de ses erreurs peut-être, mais on n'avait pas à les faire car on le savait avant que c'était une erreur, en général.
Ce que je conteste au plus haut point dans la première guerre mondiale (je vais être clair) c'est que les soldats se sont enterrés vivants et n'ont fait que se faire descendre à découvert ou descendre les autres à découvert, c'est ça que je trouve lâche dans cette guerre.
En tranchées, soit on abandonne du terrain pour faire sortir l'ennemi et on attaque soit, meilleur solution, on l'empêche tout simplement de s'établir alors qu'on sait où il va attaquer (entre le passage en Belgique et la Marne, il y a du chemin quand même). Et ce qui m'énerve c'est d'entendre : ils se sont battus pour leur patrie (quand même criminelle avant et depuis), pour moi on ne doit se battre que pour défendre des êtres en véritable danger (si c'est absolument nécessaire, ce qui n'était pas forcément le cas avant la déclaration de guerre bien sûr).
"On croit mourir pour la patrie, et on crève pour des combines de mercantis , prompts à engraisser, à travers tous les charniers, leurs dividendes."

Oui, mais on ne fait pas fonctionner un pays qu'avec des idéaux, puisque les populations en jeu ne sont pas idéales elles-mêmes.

Hmm, juste une question : Dans l'histoire, contestes-tu la première guerre elle-même, en tant que résultat de diverses tensions, conflits; ou bien la manière dont-elle s'est déroulée (tranchées, et tout le reste) ?

Un peu des deux, mais surtout la manière que je ne trouve pas du tout honorable et même exécrable, et les tensions, comme je crois l'avoir dit il faut tout faire pour éviter un conflit (du moins tant que c'est juste bien sûr, exemple de la collaboration : plus de conflit mais intolérable évidemment).
Et pour les populations peu idéales, je pense que l'instruction et l'éducation devraient les en approcher, alors qu'en général ce n'est pas vraiment le cas, mais c'est autre chose.
Bien sûr qu'un pays ne fonctionne pas qu'avec des idéaux, mais là ce sont plus des principes pour moi, tout comme certaines de nos libertés semblaient impossible il y a quelques dizaines d'années voire plus (plus de peine de mort par exemple). Je ne pense pas qu'un pays digne de ce nom puisse laisser tomber ses principes surtout en temps de crise.

S'il y a eu des révoltes et des déserteurs (car rappelons qu'un soldats qui ne s'est pas battu mais plutôt enfui n'est pas un soldat mais un déserteur), c'est parce qu'il y avait des conscription. Les hommes étaient obligés d'aller se battre contre leur volonté. Mais y'a pas eu de grève dans l'armée. L'armée c'est pas syndiqué et c'est gouvernemental, y'a pas de grève au gouvernement sauf s'il y a un syndicat
Bon si les hommes étaient obligés de faire la guerre, il faut rappeler qu'à cette époque la population n'était pas énorme (le baby-boom en Amérique est arrivé après la seconde guerre) et les femmes n'avaient pas le droit de s'enrôler et il fallait avoir minimum 21 ans je crois (au Canada je crois que la majorité à cette époque était de 21 ans, il faudrait que je vérifie). Il ne reste pu grand choix.
Moi aussi je suis contre ça, mais faut voir aussi d'un autre point vu que s'il n'y avait eu cela, comment viverions-nous aujourd'hui?

Et pour les méthodes de guerres il fallait qu'il y aille avec ce qu'ils pouvaient faire à cette époque. Les radios et autres bébelles (québécisme =D) n'étaient pas tout à fait à point ou ni même inventé. Ouyi il y en ont mangé de la merde (encore une expression québecoise), desfois en pouvant resté 3 semaines dans des tranchées. Les métohdes et les conditions n'étaient idéales mais c'est fait on ne peut plus rien changer là, pourquoi s'obstiner à dire qu'on est contre cela?

Et s'il faut être contre quelque chose, il faut être contre tout ce qui a déclenché les guerres et non contre une journée pour se souvenir de l'effort et du combat mené par des milliers de gens.

Pas des grèves, des révoltes (alors ils avaient pas le droit de protester sinon c'étaient des traîtres alors) en 1917 avec de gentils généraux qui ont fait fusillé un peu tout le monde mais bon.
Mais la journée, sans compter tous les monuments, semble indispensable pour se souvenir de soldats qui, soi-disant avec de vieux équipements pour nous (les soldats antiques sans moyen de communication longue ou moyenne distance faisaient mieux, mais c'est pas grave).
Et tout le temps s'ils avaient pas fait ça on serait en vie, alors on vit parce que des hommes se sont fait massacrer comme des m... mélangés dans la boue et les cadavres.
D'ailleurs j'aime pas dire des soldats car un vrai soldats est un homme qui consacre sa vie à la guerre et l'armée, les autres sont plus des querelleurs. Je n'ai aucune envie de me souvenir d'une armée sans honneur (le groupe pas les individus sinon certains ne comprenant pas cette différence vont se plaindre) pendant une journée en ne voyant que ça alors que je connais presque tout par coeur, enfin.
Je pense arrêter de poster ici car ça tourne un peu en rond je trouve.
[quote]

Et tout est bien qui finit bien...

Citation :

Pas des grèves, des révoltes (alors ils avaient pas le droit de protester sinon c'étaient des traîtres alors) en 1917 avec de gentils généraux qui ont fait fusillé un peu tout le monde mais bon.

Et l'inverse est arrivé. Des généraux et officiers ne sachant pas comment remonter le moral des troupes ont été assassinés. Il y les deux côtés de la médaille quand même.

Citation :

Mais la journée, sans compter tous les monuments, semble indispensable pour se souvenir de soldats qui, soi-disant avec de vieux équipements pour nous (les soldats antiques sans moyen de communication longue ou moyenne distance faisaient mieux, mais c'est pas grave).

(On dirait que ta phrase n,était pas complète...)
Mais qu'est-ce que tu en sais? Et puis comment peux-tu comparer les soldats du moyen-âge des soldats de la première guerre? Au moyen-âge, c'était combat à l'épée, des chevaux, des gens qui se foncent dedans et l'armée qui tuent le plus gagne. Rendu aux 20ieme siècles c'est différent. D'abord ce n'est plus les épés mais les fusils, les premières avions qui arrivent, c'est beaucoup plus tactiques que seulement aller foncer vers l'autre. Alors tu ne peux vraiment pas comparer ces deux époques.

Citation :

Et tout le temps s'ils avaient pas fait ça on serait en vie, alors on vit parce que des hommes se sont fait massacrer comme des m... mélangés dans la boue et les cadavres.

Hum tu crois que tu serais en vie, en liberté et tu serais capable d'exprimer ton opinion s'il n'y avait pas eu des morts et l'ennemi se serait emparer de tout? C'est bien la vie, mais si tu n'as pas de liberté, elle sert à quoi?
Et franchement je commence à te trouver irrespectueux envers justement tous ces gens qui voulaient au moins s'ils mourraient être reconnu pour leur efforts et leur courage et espérer que tout ce qu'ils ont fait n'était pas pour rien.

Citation :

D'ailleurs j'aime pas dire des soldats car un vrai soldats est un homme qui consacre sa vie à la guerre et l'armée, les autres sont plus des querelleurs.

Tu es une recrue et tu deviens soldats ensuite tu montes de grades quand tu vas dans l'armée. (pour la marine c'est recrue, matelot et d'autres grades). Donc tu es dans l'armée, tu es un soldat. Même si c'est temporaire, pendant cette période de temps tu es en un. Par exemple si tu étudies, tu es étudiant. Pas besoin de consacrer ta vie entière et avoir un grand dévouement pour les études pour être titré comme un étudiant.

Citation :

Je n'ai aucune envie de me souvenir d'une armée sans honneur (le groupe pas les individus sinon certains ne comprenant pas cette différence vont se plaindre) pendant une journée en ne voyant que ça alors que je connais presque tout par coeur, enfin.

Alors L,armée française où n'improte quel autre armée qui se sont battu puor [u]TA[/u] liberté n'ont le droit à aucun honneur? J'commence à croire que t'es vraiment un boulet égoïste qui veut juste se passer pour un pacifiste...

Citation :

Je pense arrêter de poster ici car ça tourne un peu en rond je trouve.

De toute façon le sujet n'avait même pas être créer.

Je ne suis pas du tout pacifiste et n'éprouve aucune difficulté à me défendre violemment contre n'importe qui, mais bon, ça m'énerve de presque m'engueuler ici pour des vérités car quoi que je dise je trouve des arguments que je ne pensais pas et que je ne pensais pas que l'on puisse tirer de mes posts alors le plus simple c'est d'arrêter ces stupidités.

Tu (auteur du topic) préfères qu'on fête le DEBUT de la guerre peut être?
Ce n'est d'ailleurs pas une fête/ célébration mais une commémoration. Ce n'est pas un jour pour faire la fête / boire du champagne en repensant à la libération, c'est fait justement pour être une journée de "deuil", pour qu'on se rappelle ceux qui se sont battus et qui ont été tués dans la folie de qques humains. La lecon à tirer de cette journée n'est pas que l'on fête quoi que ce soit, mais plutot de se remettre en question pour qu'on puisse dire "plus jamais ca".

YagamiRaito a écrit:

Je ne suis pas du tout pacifiste et n'éprouve aucune difficulté à me défendre violemment contre n'importe qui, mais bon, ça m'énerve de presque m'engueuler ici pour des vérités car quoi que je dise je trouve des arguments que je ne pensais pas et que je ne pensais pas que l'on puisse tirer de mes posts alors le plus simple c'est d'arrêter ces stupidités.

Mouais puor la défense violente... -___-''

Si tu veux vraiment que le topic arrête ou ferme, arrête de répliquer toi-même.

YagamiRaito a écrit:

Je ne suis pas du tout pacifiste et n'éprouve aucune difficulté à me défendre violemment contre n'importe qui, mais bon, ça m'énerve de presque m'engueuler ici pour des vérités car quoi que je dise je trouve des arguments que je ne pensais pas et que je ne pensais pas que l'on puisse tirer de mes posts alors le plus simple c'est d'arrêter ces stupidités.

Bon, j'ai suivi le débat au fur et à mesure, sans y participer de nouveau, mais là j'interviens.

Donc, si on n'est pas d'accord avec toi et tes "vérités", que tu détiens bien entendu, on est stupide.
Mais c'est merveilleux tout ça ^_^ (Et je ne dis pas ça que pour ce topic...)

Si tu ne veux pas qu'on puisse exprimer un avis contraire au tien, à ta petite grande personne, et à tes splendides vérités, soit tu ne crées pas et ne participes pas à des débats, et pas seulement sur ce forum, soit tu te crées un forum réservés à des "êtres supérieurs" dans ton genre.

Maintenant, allez hop, un suppo, et au lit !

Puisque je n'aime pas me faire insulter et que ça continue, ces stupidités, c'est justement ça : me prêter des propos que je n'ai pas tenu et que je ne cautionne pas.
FIN !