du 320 au 192 : percevez-vous la différence ?

salut à tous, j´aimerais savoir si selon que vous écoutiez un morceau
ou une compo, peu importe le genre, vous percevez la différence de
qualité si le taux est de 320 kbps ou si il est seulement de mettons
192.

parce que souvent, sur les réseaux (je ne fais qu´en parler)
certaines personnes s´acharnent à ne prendre que du 320, mais moi après
l´avoir converti en 192, je n´entends aucune différence de qualité du
son en comparant les 2 morceaux. je sais que j´entends pas toujours
très bien, mais quand même.
après, effectivement, sur une qualité comme celle de radioblog (64
je crois) je perçoit une dégradation manifeste, mais pas en 192.

qu´en est-t-il pour vous ?

Pareil, j'ai des morceaux de FF dans les deux taux sur mon MP3, et franchement, j'entends pas de différence, moi...
Peut être, mais vraiment peut être, ça demande vérification, que parfois on peut ressentir une différence de netteté du son...A voir ^^

Moi je les ai surtout en 128 kbps.
Pour ta question j'ai du mal à voir la différence, j'ai quand me^me l'impression que le son est un centième de seconde plus rapide en 320kbps

pour voir la différence faut avoir une bonne oreille o.O''
Puet-être faudrait écouter de la musiqe à 320Kbps pendant longtemps et retourner à 192kpbs et on verrait la différence comme ça.
Même chose avec les images. Mais contrairement au son, on peut voir déjà la différence entre HD et normal. =P

Bah si quand même c'est clair que plus la vitesse augmente et plus la qualité du son est meilleure. Je préfère les chansons en 192 kps, ni trop lourds et d'un format abordable, mais je peux très bien garder les 320 kps.
Il m'arrive par contre de retélécharger un fichier audio si je découvre qu'il est en 128 kps, qualité, je trouve, vraiment excécrable.